蒋凡事件，前段时间在网上闹得沸沸扬扬。
他妻子的愤怒爆料，各路媒体的质疑，吃瓜群众的围观评论，让一个互联网企业高管的出轨事件，变成了引爆各种八卦新闻的导火索。
对于娱乐新闻，不管是多么热点或劲爆，我都没兴趣写这类博眼球的流量文。
之所以想评论一下这次的事件，是希望从商业角度，谈谈危机公关的问题。
先引用一下美国彭博社Bloomberg Businessweek的中文公众号，“商业周刊中文版”，其中对于阿里的内部调查结果，是这样写的：
“据了解，4月27日阿里巴巴集团公布了蒋凡事件的调查处理结果。
该调查由阿里巴巴集团廉正部成立特别调查组进行。
根据调查，由阿里巴巴集团管理层形成了处理结果，阿里合伙人委员会也对此进行专项审议。
调查组就阿里集团对如涵电商的投资，以及张大奕所有淘宝、天猫店铺的入驻、活动、引流、交易等做了全面的内、外部调查。
确认：阿里在2016年投资如涵电商的决策与蒋凡无关；
蒋凡对如涵电商、张大奕所有淘宝、天猫店铺的经营活动并无任何利益输送行为。
但调查组认为，蒋凡在公司重要的岗位上，因个人家庭问题处理不当，引发严重舆论危机，给公司声誉造成重大影响。
经阿里巴巴管理层讨论决定对蒋凡作以下处分：
1、管理层提议并得到合伙人委员会批准，即日起取消阿里合伙人身份。
2、记过处分。
3、降级。职级从M7（集团高级副总裁）降级到M6（集团副总裁）。
4、取消上一财年度所有奖励。”
根据彭博社这篇公开的文章，我们大致可以得出几个结论：
第一，阿里经过内部调查，认为并不存在利益收受情况，不存在权力寻租，所以这仅仅是“个人家庭问题处理不当”，是私人事件。
第二，公司决定对这个“引发严重舆论危机”、“给公司声誉造成重大影响”的蒋凡先生，取消合伙人身份，职位降一级，取消上一年度的奖励。
有些评论认为，这个处罚很严重，对于他的职业生涯是严重的打击，在阿里的前途也因此蒙上阴影。
在这里，我思考的问题是，阿里官方的表态和行为，真的到位么？
这次的危机处理，应该给阿里打几分呢？这样的处理方式，是否合适呢？
相信每个人在这个问题上，都会有自己的看法，并没有对错之分。我只是想谈谈，我个人的一些想法。
01
企业内部
要避嫌
先谈谈利益收受的问题，以“并不存在利益输送情况”为理由，把事情高高举起，轻轻放下，我觉得这是值得商榷的。
没有找到，并不代表完全不存在。
因为在企业内部，要明白“避嫌”的政策。
就好比商家举办促销活动，举办抽奖活动，为了表示公平公正，一般都会特别声明，“本公司的相关工作人员和家属，不得参与”。
原因很简单，如果商家举办一个抽奖活动，一等奖也许是一辆车，但是抽到车的幸运儿，是商家的一个主管的妻子。
尽管她或许真的没有走后门，没有任何不公正的暗箱操作，就是运气真的好，碰巧中大奖了，怎么办呢？
不管你如何解释，都很难让公众信服的。
所以最好的结果，就是“避嫌”，直接让工作人员和家属不参与，猜疑和质疑的声音，阴谋论的论调，自然就会少。
哪怕你身正不怕影子斜，可这不是争对错，这是为了公司的形象，为了游戏规则。
而这次的事件，哪怕真的没有任何利益输送，但是很难说得清楚，有没有一些内幕消息，有没有枕边风的威力。
阿里对于商业部分的结论，公众能够信服多少，这个很难说，只能大家自己去判断。
至于“取消合伙人、降薪、处分、取消上年度所有奖励”这样的处理方式，我个人觉得，这是远远不够的。
不说别的，就说十多年前在阿里内部发生的事件吧。
那时候，阿里巴巴国际站发现平台客户的投诉在上升，于是公司进行了独立调查。
最终查到，有部分“中国供应商”会员涉嫌欺诈。
在阿里巴巴内部，也有员工被腐蚀，充当了制假供应商的保护伞，在审核过程中睁一只眼闭一只眼。
看看那时候，马云是如何处理的？
阿里随即决定关闭这些涉嫌欺诈的账户，并且把资料提交给警方，果断打击制假产业链条，维护公司的声誉。
此外，阿里巴巴B2B公司当时的CEO卫哲和COO李旭辉，都为此事引咎辞职，承担责任。
卫哲在辞职信中提到，他作为CEO没有起到捍卫公司价值观的职责，也是他的失察导致了这样的结果，理应勇于担当。
难道说，卫哲这位阿里国际站CEO，前百安居中国总裁，这样赫赫有名的人物，会不爱惜羽毛，用职业生涯做赌注，去包庇供应商搞诈骗？
这自然是不现实的。
没什么人会相信，卫哲都会为了这种事情去搞利益输送，根本天方夜谭。
所以在当时的阿里国际站事件中，其实卫哲是管理失察，引发舆论危机，给公司声誉造成重大影响。
最终，CEO和COO都为此引咎辞职，这是阿里当年一次完美的危机处理。
卫哲当年，也没有什么利益输送，他个人对公司的贡献，相信也超过如今的蒋凡。
卫哲的精细化管理，丰富的外企经验，对于KPI的高度苛求，一度把阿里巴巴B2B公司带入香港上市，成为全球第五大互联网公司，超过了腾讯百度新浪这三家总和，可谓功臣。
那为什么，卫哲后来可以为了公司形象和声誉而辞职，甚至当年的媒体，对马云有“挥泪斩马谡”的评价，换到如今蒋凡身上，阿里却如此虎头蛇尾？
是不是马云淡出以后，阿里没了灵魂人物，管理层一方面想要顾及舆论，另一方面内部整风，还不想因为拿下一个高管而影响天猫发展前景，所以做事反而畏首畏尾，瞻前顾后，来了这么个中庸的结果？
这就不得而知了。
02
千里之堤
溃于蚁穴
另外，我想补充的是，千万不要觉得，蒋凡的出轨只是私人问题，只是个人道德问题，对公司的影响有限，那就大错特错！
千里之堤，溃于蚁穴。
这次的事件，如果最终的结果就是上面彭博社文章里的那几条，没有再进一步进展的话，那我们不妨设想一下，譬如将来的某一天，另一个高管也出现类似事情，公司如何处理？
若是处理重了，相比之下就显得对蒋先生的处理过轻，有包庇嫌疑；
若是处理轻了，那是否表示，这种事情公司不介意，会轻拿轻放大事化小？
那对于后来的管理者，就是一个很大的考验，也是一个或许随时会引爆的定时炸弹。
我们不妨看看，其他的商界和政界人士，对于这类私人的性丑闻或者出轨事件，是如何处理的。随便列举几个案例吧。
2010年，惠普时任CEO兼董事局主席Mark Hurd被承包商举报性骚扰。
惠普就此进行了独立调查，最终结果显示，并没有任何证据表明Mark与这位女性有不正当的关系，但存在不到两万美元的业务费用报销与这位Jodie Fisher女士有关，董事会也要求他立刻辞职。
2017年，Uber高级副总裁Emil Michael辞职，原因是在韩国出差时，去了有特殊招待的娱乐场所。
这个丑闻被媒体捕获并曝光，让这位赫赫有名的、老板最信任且赋予重任的Senior Vice President下台。
2018年，澳大利亚副总理、国家党党首Banaby Joyce在与妻子分居的状态下，出轨了Vikki Campion。
事情曝光后，执政党支持率下滑，政府初选得票率下滑，连带总理的支持率也下跌。最终Banaby黯然辞职，提前结束政治生涯。
2018年，英特尔CEO Brian Krzanach的婚外情曝光，让这位一手把英特尔从PC时代转向数据公司的最大功臣，直接宣布辞职。
虽然英特尔的公开文件同样认为这是私人事情，用了consensual（双方自愿的）这个表达，但是结果还是一样，CEO必须为自己的丑闻负责。
2018年，美国哥伦比亚广播公司董事长Leslie Moonves，被《纽约客》杂志爆料性骚扰和性侵犯丑闻，Leslie去职，还失去了高达1.8亿美元的离职奖金。
2019年，华纳兄弟董事长兼CEO，日裔美国人Kevin Tsujihara被曝与女演员Charlotte Kirk存在婚外情。
事情一被公开，Kevin也选择了辞职这条路。
03
企业信用
经不起透支
在西方社会，公众对于政治人物、著名商业人士乃至500强企业的管理层，都会有道德洁癖的要求。
哪怕你能力再强，只要出现性丑闻，基本上职业生涯就戛然而止，很少有例外。
因为公众人物，必须为大众做表率，否则就等于助长了不诚信、不道德之类的行为。
这对于公司的形象，对于公众的信任，对于股东的利益，都是严重的损伤。
如今阿里的处理结果，这毕竟是公司内部事件，后续还会如何延续，如何解决，余波还有多久，外人或许不容置喙。
只是纯粹从商业角度去衡量，这一次的危机处理，阿里究竟做得怎么样呢？
是否带来了扭转乾坤的结果？是否转危为机？这就见仁见智了。
至于期间所谓的蒋太太微博限流限评论，所谓的阿里P8程序员被辞职等等，究竟有没有阿里团队的影子身在其中，在没有官方承认之前，一起都仅限于谣言。
但不管如何，我本人的观点是，如果对于阿里在这次事件的危机处理打分，若10分是满分，我最多给6.5分。
比及格线高那么一点点，但是绝对谈不上良好，更遑论优秀。
蒋凡事件会不会还有下文，如今的应对方式，是否在某种程度上透支了阿里的未来？
我不知道。我只知道，一个企业的信用，是经不起一次次透支和消耗的。
公众、客户、合作伙伴、内部员工和投资人的信任，才是真正的试金石。
真金不怕火炼，一家公司不可能没有问题，也不可能没有麻烦。
如何处理现有的问题，如何面对将来可能发生的问题，这对于管理者，对于一个企业的掌舵者，都是巨大的考验。
我希望阿里巴巴这家令人尊敬的企业，可以长期屹立不倒。
我希望这家让杭州人为之自豪的公司，可以一如既往奉行它固有的价值观，能够成长为一家102年的好公司，可以长期跟GAFA这类巨头们（Google, Apple, Facebook, Amazon）华山论剑，乃至后来居上。
爱之深，恨之切。